Dentro del análisis del aprendizaje hay que reflexionar si hemos cumplido con los objetivos que propone el temario de la asignatura, lo primero será reflejar aquí cuales son esos objetivos, la asignatura propone:
"Estudio científico de los sistemas de indización y resumen como plataforma para el procesamiento y representación de información. Desde un enfoque multiparadigmático, se aborda su diseño, producción y evaluación mediante el empleo de técnicas y modelos validados. Considerando especialmente la últimas transformaciones que se han producido en la producción y difusión de información con el desarrollo de la llamada Web 2.0 y las Redes Sociales, al aparecer nuevos métodos para acceder a la información y difundirla Se dotará al estudiante de las habilidades y competencias necesarias para generar metainformación de calidad en el marco de la actual sociedad del conocimiento."
En mi opinión el trabajo realizado sobre tesauros en redes sociales, en nuestro caso LinkedIn, cumple ampliamente con los objetivos de la asignatura como iremos explicando, aunque es cierto que se dejan ciertas lagunas, que no se descarta se vayan completando a lo largo de lo que queda de curso.
En primer lugar en cuanto al estudio científico de los sistemas de indización y resumen como plataforma para el procesamiento y representación de la información, tanto el trabajo final como las clases y pequeñas aportaciones que hemos hecho individualmente en el blog, creo que cumplen con el objetivo, en un primer momento hemos tenido que mirar bibliografía específica para saber que es la indización, en cuanto al resumen se empezará a mirar a partir de ahora. Sin embargo, ¿qué mejor manera de explicar el proceso de la indización dentro de los tesauros, que imaginarte una herramienta y tener que explicarsela al resto de alumnos?. Sin duda en el proceso de comprensión de lo que tenemos entre manos, antes de lanzarte a explicarselo a los demás, es lo que hace que te hagas innumerables preguntas de como funciona un sistema de información, como indiza y como recupera, es esencial entender esta cuestión para explicarsela a los demás.
En cuanto al diseño, producción y evaluación mediante el empleo de técnicas y modelos validados, se ha cumplido el objetivo en mi opinión aunque con ciertos matices. En primer lugar no se han utilizado técnicas y modelos validados, puesto que esta herramienta no existe en el mercado y hemos tenido que inventarnosla nosotros. En segundo lugar en el trabajo se ha diseñado experimentalmente y se ha evaluado pero no se ha producido. El no cumplir con el objetivo al pie de la letra no quiere decir que el método empleado en la asignatura no sea el adecuado, más bien al contrario, exponer al alumno a realizar algo nuevo que todavía no existe es lo que hace que se requiera un esfuerzo extra del alumno, el esfuerzo mental de crear una herramienta nueva y de ponernos en situación es lo que hace que los conocimientos adquiridos no se olviden, de nuevo el alumno se hace numerosas preguntas que hay que ir respondiendo, para mi ese es el mayor logro de este trabajo. El diseño de sistemas de indización e información en esta fase beta sin duda ha sido muy productivo, aunque claro habría que dedicar más tiempo para pulir detalles. En cuanto a la evaluación, no estamos hablando sólo de la autoevaluación que ha hecho cada uno de los individuos del grupo por su lado, sino también de la autoevaluación que realiza del proyecto, el grupo en si mismo, pero es que además todos los alumnos hemos evaluado por separado al resto de grupos. Una buena evaluación requiere varios pasos: 1. Saber de que estamos hablando (imposible si no te pones en el pellejo del otro, habiendo realizado un trabajo si quiera parecido) 2. Prestar atención durante la exposición del resto de grupos. 3. Hacer un análisis de todo lo expresado por ellos y compararlos para puntuarlos de una forma justa.
En mi opinión toda esa serie de pasos se han dado con satisfacción en los alumnos de la clase demostrando una gran madurez a la hora de puntuar a los grupos que se presentaban.
En cuanto a el nivel de comprensión alcanzado en lo relativo al Universo 2.0 y lo que se ha avanzado en las posibilidades de actuar en ese campo, sin duda es en lo que más se ha hecho enfasis en esta asignatura. En mi caso personal creo que se ha comprendido perfectamente el concepto del universo 2.0, como una web participativa que crean los usuarios con sus aportaciones, donde la sociedad es la que construye enciclopedias, redes sociales, salas de preguntas/respuestas y multitud de opciones más. Esto lo entiende todo el mundo, lo más complicado es ver que nos ofrece a los documentalistas como nuevas oportunidades. La sesión de presentación de los trabajos ha sido muy util, sobre todo porque te das cuenta de que casi todos los grupos han ideado una herramienta donde es necesario la participación de un documentalista, pero cada uno le ha otorgado unas atribuciones distintas, parecidas pero no iguales. La conclusión que yo saco es que las nuevas tecnologías han abierto enormemente el abánico de nuevas profesiones y oportunidades para nuestro campo, es cuestión de estudiarlas y especializarte en alguna de ellas.
En cuanto al último de los objetivos que es dotar al estudiante de las habilidades y competencias necesarias para generar metainformación de calidad en el marco de la actual sociedad del conocimiento, creo que es uno de los aspectos en los que la asignatura todavía no ha profundizado, en mi opinión hemos rozado ese apartado pero poco más, en el trabajo lo hemos tenido en cuenta en el sentido de que hemos pensado que tendría que haber unos documentalistas que moderasen la creación libre del tesauro por parte de los usuarios, es decir profesionales que velasen porque la metainformación creada sea de calidad.
Por último y a modo de conclusión la respuesta a: ¿Ha servido lo que hemos hecho para avanzar en el conocimiento de los tesauros y su construcción? Tras todo lo dicho la respuesta sólo puede ser si, desde luego hemos adquirido las bases para saber construir un tesauro, lo único que nos falta sería la práctica y llevarlo a cabo en un ámbito profesional
martes, 10 de abril de 2012
miércoles, 7 de marzo de 2012
Introducción al proyecto
Análisis del Universo 2.0
Según la prestigiosa revista tecnológica Information Week, “Web 2.0 son aquellas páginas web que obtienen su valor de las acciones y participación de sus usuarios”.
Este término implica una nueva forma de hacer las cosas. El Universo 2.0 implica que el usuario adquiera una mayor relevancia en la nueva Sociedad de la Información, pasando a ser un miembro clave de la misma por medio de su participación. Esto se traduce en que las webs dejan de ser exclusivamente de la persona que las creó para pasar a ser también nuestras. En este momento se ofrecen multitud de servicios gratuitos gracias a diversas tecnologías que hacen de la red una plataforma con un sinfín de aplicaciones. Gracias a este tipo de herramientas y el uso adecuado de éstas, el usuario pasa de ser un mero consumidor de la información existente a un potencial creador de la misma, convirtiéndose de este modo en un elemento fundamental de esta nueva forma de transmitir conocimiento.
Un ejemplo muy claro de esto sería la Wikipedia, la cual está formada por los contenidos que han redactado una serie de usuarios anónimos y que cualquiera de nosotros podemos editar y añadir conceptos. El usuario forma parte de la red y participa de forma activa en la misma.
A parte de la ya mencionada Wikipedia, existen hoy en día una gran gama de redes sociales y que permiten a personas de todo el mundo relacionarse a tiempo real y compartir todo tipo de información. Existen al mismo tiempo algunas páginas cuyo fin primordial no es la relación entre las personas, sino el conocimiento que se puede adquirir a partir de las mismas. Estaríamos hablando de páginas como Facebook, Twitter, LinkedIn Tuenti, MySpace, YouTube, Flickr, del.icio.us, digg, Technorati, blogger, Google Maps y tantas otras que permiten el libre acceso a diferente tipo de información, creada y gestionada por los propios usuarios.
Teniendo en cuenta lo dicho y viendo el papel que juega la participación de los diferentes usuarios en este nuevo concepto Web, valoramos la posibilidad de la existencia de un Tesauro que permita una mejor recuperación de la información contenida en las diferentes redes sociales. Para ello, es necesaria una adecuada indización de los contenidos. El problema es el desconocimiento de este tipo de herramienta por la mayoría de las personas que forman parte de este tipo de comunidades. Esto implica la necesidad de la creación de un manual que explique el uso adecuado de esta aplicación.
En nuestro caso concreto nos vamos a centrar en la plataforma de LinkedIn, la cual es una comunidad que permite a un usuario determinado localizar y obtener información referente al mundo laboral. Está justificada dentro del Universo 2.0 porque las personas registradas en LinkedIn son los auténticos creadores y gestores de la información existente.
Redefinición de papel de documentalistas y gestores de información
Tanto la documentación como los gestores de la información han visto transformado su mundo a través de las nuevas tecnologías, en nuestra pequeña aplicación para una red social tendríamos aquí un nicho nuevo de trabajo para el nuevo documentalista, que actuaría de moderador y gestor de la información de la red social para el mejor acceso y difusión de la misma entre los usuarios de la red. De esta manera el gestor de la información va ordenando, clasificando, indizando y difundiendo información que se está creando en ese mismo momento.
Esto sólo es un breve ejemplo de las nuevas posibilidades que nos ofrece el mundo digital y que transforman el papel de los documentalistas y gestores de la información. Las posibilidades en realidad serían ilimitadas, pero creemos que todo está relacionado con la difusión selectiva de la información. Tanto en bibliotecas, archivos, centros de documentación, como en el mundo digital a través de las redes sociales o servicios RSS, sería el usuario el que cumplimentando un sencillo perfil nos indicaría, además de sus datos personales, sus intereses y aficiones. Así, el documentalista adquiere la nueva misión de difundir la documentación a los usuarios según ese perfil y por tanto adelantarse a sus demandas, obteniendo así una mayor satisfacción de sus potenciales clientes. Una de las nuevas oportunidades que se nos ofrecen es el conocido como Gestor de Comunidades o Community Manager, entre otras muchas acepciones.
METODOLOGÍA
Nuestra metodología se ha basado en diversos puntos. Primeramente, hemos llevado a cabo lo comúnmente conocido como “lluvia de ideas”. A partir de esta técnica hemos llegado a la conclusión de que lo más adecuado sería realizar un tesauro para la red social LinkedIn. Nuestra herramienta permitiría a los diferentes usuarios de esta comunidad el poder llevar a cabo una recuperación de información más adecuada a sus intereses. Una vez que la estructura básica del tesauro nos la proporcionaría directamente LinkedIn, la tarea fundamental a realizar sería la elaboración de dos manuales: uno para el usuario de la red social, sobre cómo se ha de usar el tesauro; y un segundo manual sobre el modus operandi de los futuros moderadores-documentalistas. En el manual de los futuros usuarios se haría una explicación detallada de cómo se ha de usar la herramienta los usuarios de la red social con ejemplos visuales. En el manual de los moderadores, se haría una explicación de la función de los mismos y cómo tienen que actuar ante posibles contingencias (usuario que quiere añadir una nueva rama de conocimiento, errónea indización por parte de los usuarios y posibles correcciones).
miércoles, 21 de diciembre de 2011
CONSTRUCCIÓN DE TESAUROS
Con el objetivo de poner en práctica los conocimientos adquiridos acerca de la necesidad actual de la indización, hemos constituido un grupo de trabajo para llevar a cabo la construcción de una herramienta que será aplicada en una determinada red social para ayudar a los usuarios de la misma a organizar el flujo de información. La herramienta en cuestión es una guía para la elaboración de un tesauro que permita a los futuros clientes establecer un vocabulario controlado para mejorar la relación y comunicación entre los mismos.
Nuestro grupo está formado por:
-Carrascosa Carrascosa, Pablo
-Cascón Katchadourian, Jesús (Portavoz)
-Marín Gómez, Pablo
-Ocaña Rosa, Kevin Noel
-Prats, Andreu
-Rodríguez Fernández, Javier.
Nuestro grupo está formado por:
-Carrascosa Carrascosa, Pablo
-Cascón Katchadourian, Jesús (Portavoz)
-Marín Gómez, Pablo
-Ocaña Rosa, Kevin Noel
-Prats, Andreu
-Rodríguez Fernández, Javier.
El trabajo consistiría a grandes rasgos en responder a una serie de interrogantes que se podrían hacer los futuros usuarios de esa herramienta de la red social, en concreto:
1. ¿Qué es un tesauro?
2. ¿Para qué sirve un tesauro?
3. ¿Cómo se construye?
4. ¿Porque le conviene a una determinada comunidad hacer ese esfuerzo?
2. ¿Para qué sirve un tesauro?
3. ¿Cómo se construye?
4. ¿Porque le conviene a una determinada comunidad hacer ese esfuerzo?
Para responder a esas preguntas la metodología adoptada sería la del brainstorming o lluvia de ideas, la cual quedaría reflejada en una wiki proporcionada por el profesor, donde cada uno de los 6 integrantes del grupo daríamos nuestra opinión y análisis sobre lo que habría que responderle a un usuario inexperto en cada uno de los anteriores puntos. Ello se completaría con enlaces a otros documentos web donde se tratase en más profundidad el punto en cuestión por si el usuario necesita más información
Una vez realizado esto, sería el momento de pasar a una segunda fase, la cual consistiría en hacer una síntesis de todas las respuestas, es decir, se escogería lo mejor de cada respuesta para los fines que nos proponemos.
La tercera fase, es mostrar el resultado al profesor la semana antes de la entrega definitiva, para subsanar posibles errores o incorrecciones detectadas por el mismo.
La última fase sería la entrega definitiva del trabajo.
Cronograma
La primera fase sería hasta el 31 de Diciembre de 2011.
La segunda fase iría desde el 1 de Enero hasta el día 10 de Enero.
La tercera fase iría desde el 11 de Enero hasta el 17 de Enero.
La cuarta fase es el día de la entrega del trabajo, el 18 de Enero.
martes, 29 de noviembre de 2011
¿Qué papel tiene la indización en el infoescenario actual?
Como ya dijimos en el anterior post, la indización es el proceso de describir o representar el contenido temático de un recurso de información. Recursos de información hay muchísimos y de muchos tipos: textual, gráfico, audiovisual, fotografías, etc. En mi opinión los documentos de texto (que parece que son los únicos documentos en los que pensamos cuando hablamos de indización) se deberían indizar a texto completo, es decir, que en la base de datos todas y cada una de las palabras del texto pudieran ser encontradas por el buscador de la base de datos, puesto que hoy en día la tecnología lo permite. Esto evidentemente sería más fácil hacerlo con los documentos electrónicos, más complicado pero plausible con un esfuerzo generoso, sería la posibilidad de que las bibliotecas ocupasen gran parte de su tiempo, con becas, prácticas, etc., a digitalizar los documentos que poseen pero claro pasados por un OCR. En parte lo hace google books pero por los derechos de autor sólo muestran una serie de páginas (cómo si un lector ojease un libro en una libreria antes de comprarlo).
A pesar de lo dicho, la indización propiamente dicha tendría un campo enorme en la descripción de videos, fotografías, música, etc que también están en bases de datos y necesitan una descripción, estos documentos en la actualidad se están logicamente multiplicando, por lo que habría que multiplicar el esfuerzo. Aqui con la existencia de Google, de herramientas como por ejemplo Panoramio que ya comentamos, toma mayor relevancia la indización de estos recursos ya que a través de los buscadores de internet nos llevarían a una serie de imágenes, videos, etc. a los que antes ni soñabamos llegar.
Por otro lado tendríamos que hablar aquí de los marcadores sociales y de la Folcsonomía o folksonomía, según la wikipedia "es una indexación social, es decir, la clasificación colaborativa por medio de etiquetas simples en un espacio de nombres llano, sin jerarquías ni relaciones de parentesco predeterminadas. Se trata de una práctica que se produce en entornos de software social cuyos mejores exponentes son los sitios compartidos como delicious (enlaces favoritos), Flickr (fotos), Tagzania (lugares), flof (lugares) o 43 Things (deseos)."
Sobre la indexación social que se da en la web, y trasladada esa idea a las bibliotecas y archivos, la reflexión que hay que hacer en mi opinión, no es la del concepto de autoridad, entendiendolo como que si no indiza el documento un profesional, no nos podemos fiar de la indización. En mi opinión la reflexión tiene más que ver con que, donde no hay nada hecho, es mejor que tengamos la descripción del usuario. El ejemplo es el de un archivero de Ubeda, que harto de que le negasen el personal para gestionar el archivo (entre otras cosas, describirlo), colgó en internet fotografías de los documentos, hechas tanto por él como por el guardía de seguridad que es aficionado a la fotografía (y que seguramente se aburriría allí como una ostra), y ni corto ni perezoso dejo un apartado para que los usuario de este servicio describiesen si querían el contenido del documento. Para mí es un ejemplo de indización social, primero discute el concepto de autoridad en ese ambito, pero a la vez es consciente de que aquello se va a quedar sin describir al no ser que se pruebe algo diferente. El día que haya equipo para hacer una descripción "seria" del contenido del archivo habría que ver donde es necesario hacerla y donde no.
Me parece muy interesante el artículo de Maria Pinto, en concreto el apartado tesauro y el subapartado el proceso de indización del documento.y dentro de el mismo indización automática. Habla de las nuevas cuestiones que se están dando en este ámbito.
A pesar de lo dicho, la indización propiamente dicha tendría un campo enorme en la descripción de videos, fotografías, música, etc que también están en bases de datos y necesitan una descripción, estos documentos en la actualidad se están logicamente multiplicando, por lo que habría que multiplicar el esfuerzo. Aqui con la existencia de Google, de herramientas como por ejemplo Panoramio que ya comentamos, toma mayor relevancia la indización de estos recursos ya que a través de los buscadores de internet nos llevarían a una serie de imágenes, videos, etc. a los que antes ni soñabamos llegar.
Por otro lado tendríamos que hablar aquí de los marcadores sociales y de la Folcsonomía o folksonomía, según la wikipedia "es una indexación social, es decir, la clasificación colaborativa por medio de etiquetas simples en un espacio de nombres llano, sin jerarquías ni relaciones de parentesco predeterminadas. Se trata de una práctica que se produce en entornos de software social cuyos mejores exponentes son los sitios compartidos como delicious (enlaces favoritos), Flickr (fotos), Tagzania (lugares), flof (lugares) o 43 Things (deseos)."
Sobre la indexación social que se da en la web, y trasladada esa idea a las bibliotecas y archivos, la reflexión que hay que hacer en mi opinión, no es la del concepto de autoridad, entendiendolo como que si no indiza el documento un profesional, no nos podemos fiar de la indización. En mi opinión la reflexión tiene más que ver con que, donde no hay nada hecho, es mejor que tengamos la descripción del usuario. El ejemplo es el de un archivero de Ubeda, que harto de que le negasen el personal para gestionar el archivo (entre otras cosas, describirlo), colgó en internet fotografías de los documentos, hechas tanto por él como por el guardía de seguridad que es aficionado a la fotografía (y que seguramente se aburriría allí como una ostra), y ni corto ni perezoso dejo un apartado para que los usuario de este servicio describiesen si querían el contenido del documento. Para mí es un ejemplo de indización social, primero discute el concepto de autoridad en ese ambito, pero a la vez es consciente de que aquello se va a quedar sin describir al no ser que se pruebe algo diferente. El día que haya equipo para hacer una descripción "seria" del contenido del archivo habría que ver donde es necesario hacerla y donde no.
Me parece muy interesante el artículo de Maria Pinto, en concreto el apartado tesauro y el subapartado el proceso de indización del documento.y dentro de el mismo indización automática. Habla de las nuevas cuestiones que se están dando en este ámbito.
martes, 22 de noviembre de 2011
TEMA 2. FUNDAMENTACIÓN EPISTEMOLÓGICA Y CONCEPTUAL, PARA EL DISEÑO Y LA CONSTRUCCIÓN DE SISTEMAS DE INDIZACIÓN
-Delimitanción del concepto:
Según la norma ISO 5963 (1985) la indización es el proceso de describir o representar el contenido temático de un recurso de información. Este proceso da como resultado un índice de términos de indización que será utilizado como herramienta de búsqueda y acceso al contenido de recursos en sistemas de recuperación de información.
-Los paradigmas y plataformas teóricas en el desarrollo de una ciencia. El caso de la Biblioteconomía y la Documentación.
La biblioteconomía y la documentación han tenido dentro de las ciencias en general un desarrollo bastante corto, para mi habría en resumen dos paradigmas (aunque hay que tener en cuenta que posteriormente cuando hablemos de modelos teóricos generales, también se pueden identificar estos como paradigmas), un primer paradigma que parte de la visión de Paul Otlet donde lo que se procura en juntar a grandes rasgos todo el conocimiento (todo ello en una época sin los medios adecuados). En mi opinión justamente cuando han aparecido los medios técnicos que en teoría podrían hacerlo, es decir en los últimos 25 o 30 años, es cuando se ha cambiado el paradigma y tiene más que ver con la information science o ciencias de la información.
-El conocimiento como referente básico para el desarrollo de teorías y métodos para la construcción de sistemas conceptuales de indización:
La indización como acabamos de decir pretende describir o representar un contenido temático, es decir pretende describir o representar el conocimiento, por ello es su referente, en el sentido de que el desarrollo de teorías y métodos siempre irá unido no sólo a mejorar la comunicación de ese conocimiento, sino que crea conocimiento en si mismo.
-Modelos teóricos generales en Biblioteconomía y Documentación (Físico, Cognitivo, Modelo Sociocognitivo):
La información aquí mostrada sobre el modelo físico y el modelo cognitivo sale del artículo citado abajo de Maria José López Huertas. La información sobre el modelo cognitivo sale del artículo de Ania R. Hernández Quintana.
El modelo físico, que se basa en la idea de que el conocimiento está en el mundo real, en el objeto, tiene su origen en los experimentos llevados a cabo en el proyecto Cranfield I y II a partir de 1957, que son unos test. Lo inició Ellis que lo califica como físico a este paradigma porque los citados tests se diseñan y construyen en analogía real con los sistemas físicos; es decir, pretendiendo en todo momento crear un ambiente "estéril" para evitar contaminaciones a lo largo de la experiencia. Lo siguen Robertson y Spark Jones que se basan en parte en la teoría de la comunicación de Shannon y Weaver.
El modelo cognitivo surge a finales de los años setenta y es de marcada tendencia subjetivista al estar basado en la creencia de que el conocimiento está en el sujeto y no en el objeto. Supuso una revolución con respecto a tendencias anteriores y obligó a un replanteamiento de los modelos, técnicas y procesos implicados en el proceso de la recuperación de la información.
El modelo sociocognitivo supone una evolución de los criterios cognitivos, es decir surge de él y tiene más que ver con él que con el físico, el cognitivo que se interesaba por los individuos y por los sistemas expertos, evoluciona a través del modelo sociocognitivo hacia una perspectiva histórica, social y cultural; se encauza a las bases sociales del conocimiento, a las comunidades sociales o disciplinares, y de esta manera, hacia el papel de los lenguajes de representación en áreas de conocimiento compartido, porque la relación dialéctica entre una comunidad y sus miembros, que se materializa en el lenguaje, no puede obviar la incidencia de la acción histórica del dominio base.
-Otros modelos para la construcción de sistemas de indización:
También se ha hablado de otros modelos, aunque esta visión está más en desuso, se trata de dos paradigmas enfrentados no sólo en esta ciencia sino para todas las ciencias:
-Paradigma positivista (s.XIX-Popper). También llamado cuantitativo y empírico. Se basa en la creencia de que la realidad tiene una existencia objetiva y existen una serie de regularidades. Trata de llegar a resultados universales (generalizar los resultados) Requieren un rigor metodológico muy estricto. Cuando no se cumple algún requisito la investigación no tendrá validez externa. Este paradigma se usa sobretodo en ciencias naturales, pero también ha sido el predominante en las demás disciplinas.
-Paradigma interpretativo. También llamado cualitativo. En los 60 se encuadran muchas investigaciones en este paradigma (del que derivan muchas corrientes) En general estas investigaciones no pretenden controlar o explicar por qué ocurren algunos fenómenos, cuándo ocurre, etc. Intenta comprender lo que ocurre, generalmente desde la perspectiva de las personas implicadas. Intenta comprender la realidad. Se suele tener en cuenta aspectos no medibles, cuantificables, etc.
Los enlaces encontrados para este tema son:
Para el punto de los paradigmas:
Para el punto de los modelos teóricos generales son muy interesantes estos dos artículos:
-Paradigmas dominantes y emergentes en la Bibliotecología y la Ciencia de la Información: continuidady ruptura de la dinámica informacional. Dra. C. Ania R. Hernández Quintana.
-La representación del usuario en la recuperación de la información. Mª José López-Huertas Pérez
-La enseñanza de la lectura documentaria en el abordaje cognitivo y socio-cognitivo: orientaciones a la formación del indizador. Mariângela Spotti Lopes Fujita
A medio camino entre el concepto de indización y el conocimiento como referente básico para el desarrollo de técnicas y modelos tenemos:
-Indización en línea: ¿capricho o necesidad?. Téc. Ada Rodríguez Suárez, Lic. Rosa Bermello Navarrete y Lic. Ana Luisa Pinillo León.
En cuanto a las nuevas oportunidades que nos brinda la 2.0 en este campo de la indización, pasan en teoría por los modelos sociocognitivos, como nos han explicado en SIRPAC se han hecho estudios hoy en día sin resultados sobre unos cascos que interpretarían nuestras necesidades de información, todavía no han dado sus frutos y los frutos que han dado en principio no son mejores que si el sujeto lo expresa con terminos en una base de datos, quizás el futuro pase por ahi, sin embargo no se me ocurre como pueden las tecnologías 2.0 superar la barrera entre lo que interpreta el indizador y lo que quiere el usuario, esa barrera es mental digamos y no se hasta que punto nos pueden ayudar las nuevas tecnologías. La solución sin duda sería en mi opinión, colgar los documentos a texto completo (ya que hoy en día la tecnología lo permite con los discos duros de terabyte), de esa forma tus búsquedas se harían a texto completo y la posibilidad de encontrar lo que buscas se incrementaría.
Según la norma ISO 5963 (1985) la indización es el proceso de describir o representar el contenido temático de un recurso de información. Este proceso da como resultado un índice de términos de indización que será utilizado como herramienta de búsqueda y acceso al contenido de recursos en sistemas de recuperación de información.
-Los paradigmas y plataformas teóricas en el desarrollo de una ciencia. El caso de la Biblioteconomía y la Documentación.
La biblioteconomía y la documentación han tenido dentro de las ciencias en general un desarrollo bastante corto, para mi habría en resumen dos paradigmas (aunque hay que tener en cuenta que posteriormente cuando hablemos de modelos teóricos generales, también se pueden identificar estos como paradigmas), un primer paradigma que parte de la visión de Paul Otlet donde lo que se procura en juntar a grandes rasgos todo el conocimiento (todo ello en una época sin los medios adecuados). En mi opinión justamente cuando han aparecido los medios técnicos que en teoría podrían hacerlo, es decir en los últimos 25 o 30 años, es cuando se ha cambiado el paradigma y tiene más que ver con la information science o ciencias de la información.
-El conocimiento como referente básico para el desarrollo de teorías y métodos para la construcción de sistemas conceptuales de indización:
La indización como acabamos de decir pretende describir o representar un contenido temático, es decir pretende describir o representar el conocimiento, por ello es su referente, en el sentido de que el desarrollo de teorías y métodos siempre irá unido no sólo a mejorar la comunicación de ese conocimiento, sino que crea conocimiento en si mismo.
-Modelos teóricos generales en Biblioteconomía y Documentación (Físico, Cognitivo, Modelo Sociocognitivo):
La información aquí mostrada sobre el modelo físico y el modelo cognitivo sale del artículo citado abajo de Maria José López Huertas. La información sobre el modelo cognitivo sale del artículo de Ania R. Hernández Quintana.
El modelo físico, que se basa en la idea de que el conocimiento está en el mundo real, en el objeto, tiene su origen en los experimentos llevados a cabo en el proyecto Cranfield I y II a partir de 1957, que son unos test. Lo inició Ellis que lo califica como físico a este paradigma porque los citados tests se diseñan y construyen en analogía real con los sistemas físicos; es decir, pretendiendo en todo momento crear un ambiente "estéril" para evitar contaminaciones a lo largo de la experiencia. Lo siguen Robertson y Spark Jones que se basan en parte en la teoría de la comunicación de Shannon y Weaver.
El modelo cognitivo surge a finales de los años setenta y es de marcada tendencia subjetivista al estar basado en la creencia de que el conocimiento está en el sujeto y no en el objeto. Supuso una revolución con respecto a tendencias anteriores y obligó a un replanteamiento de los modelos, técnicas y procesos implicados en el proceso de la recuperación de la información.
El modelo sociocognitivo supone una evolución de los criterios cognitivos, es decir surge de él y tiene más que ver con él que con el físico, el cognitivo que se interesaba por los individuos y por los sistemas expertos, evoluciona a través del modelo sociocognitivo hacia una perspectiva histórica, social y cultural; se encauza a las bases sociales del conocimiento, a las comunidades sociales o disciplinares, y de esta manera, hacia el papel de los lenguajes de representación en áreas de conocimiento compartido, porque la relación dialéctica entre una comunidad y sus miembros, que se materializa en el lenguaje, no puede obviar la incidencia de la acción histórica del dominio base.
-Otros modelos para la construcción de sistemas de indización:
También se ha hablado de otros modelos, aunque esta visión está más en desuso, se trata de dos paradigmas enfrentados no sólo en esta ciencia sino para todas las ciencias:
-Paradigma positivista (s.XIX-Popper). También llamado cuantitativo y empírico. Se basa en la creencia de que la realidad tiene una existencia objetiva y existen una serie de regularidades. Trata de llegar a resultados universales (generalizar los resultados) Requieren un rigor metodológico muy estricto. Cuando no se cumple algún requisito la investigación no tendrá validez externa. Este paradigma se usa sobretodo en ciencias naturales, pero también ha sido el predominante en las demás disciplinas.
-Paradigma interpretativo. También llamado cualitativo. En los 60 se encuadran muchas investigaciones en este paradigma (del que derivan muchas corrientes) En general estas investigaciones no pretenden controlar o explicar por qué ocurren algunos fenómenos, cuándo ocurre, etc. Intenta comprender lo que ocurre, generalmente desde la perspectiva de las personas implicadas. Intenta comprender la realidad. Se suele tener en cuenta aspectos no medibles, cuantificables, etc.
Los enlaces encontrados para este tema son:
Para el punto de los paradigmas:
| Propuesta de un modelo de las relaciones de los paradigmas en una disciplina emergente |  |
| Jack D. Glazier |
-Paradigmas dominantes y emergentes en la Bibliotecología y la Ciencia de la Información: continuidady ruptura de la dinámica informacional. Dra. C. Ania R. Hernández Quintana.
-La representación del usuario en la recuperación de la información. Mª José López-Huertas Pérez
-La enseñanza de la lectura documentaria en el abordaje cognitivo y socio-cognitivo: orientaciones a la formación del indizador. Mariângela Spotti Lopes Fujita
A medio camino entre el concepto de indización y el conocimiento como referente básico para el desarrollo de técnicas y modelos tenemos:
-Indización en línea: ¿capricho o necesidad?. Téc. Ada Rodríguez Suárez, Lic. Rosa Bermello Navarrete y Lic. Ana Luisa Pinillo León.
En cuanto a las nuevas oportunidades que nos brinda la 2.0 en este campo de la indización, pasan en teoría por los modelos sociocognitivos, como nos han explicado en SIRPAC se han hecho estudios hoy en día sin resultados sobre unos cascos que interpretarían nuestras necesidades de información, todavía no han dado sus frutos y los frutos que han dado en principio no son mejores que si el sujeto lo expresa con terminos en una base de datos, quizás el futuro pase por ahi, sin embargo no se me ocurre como pueden las tecnologías 2.0 superar la barrera entre lo que interpreta el indizador y lo que quiere el usuario, esa barrera es mental digamos y no se hasta que punto nos pueden ayudar las nuevas tecnologías. La solución sin duda sería en mi opinión, colgar los documentos a texto completo (ya que hoy en día la tecnología lo permite con los discos duros de terabyte), de esa forma tus búsquedas se harían a texto completo y la posibilidad de encontrar lo que buscas se incrementaría.
miércoles, 16 de noviembre de 2011
OPORTUNIDADES DE LA GESTIÓN DOCUMENTAL EN LA ACTUALIDAD
En el momento actual asistimos a una autentica revolución digital y en consecuencia a una revolución TIC, pero a la par de este gran estallido se está produciendo otro que, digamos, lo contrarresta, se trata de la explosión documental. En pocos años se ha ampliado enormemente el volumen documental de información así como los tipos documentales a los que podemos acceder. Esto ha llevado sin duda a que se hallan creado unas nuevas herramientas para gestionar y comunicar esa información y que estas deban utilizarse cada día más o nos quedaremos obsoletos.
En mi opinión las nuevas tecnologías han de usarse sobre todo para hacer difusión selectiva de la información. Mucho se oye hablar de que ya no tiene que ser el usuario el que busque o pregunte al bibliotecario o encargado de gestionar la información, sino que ha de ser al revés, que el experto busque a los posibles usuarios, del mismo modo que un comercial busca a sus clientes. Comparto en parte esta forma de pensar, el experto ha de dar ese paso indudablemente, pero eso no quita lo obvio, que el usuario siempre va a tener preguntas que hacer al experto y es natural que así siga siendo. En relación con esto ¿cuáles son las nuevas tecnologías que ayudan al experto a dar ese paso tan trascendental?
1. Redes sociales: en este caso las redes sociales sirven al experto para saber que tipo de materiales y sobre que temas esta demandando más la ciudadanía, de aquí puede sacar datos fiables y por supuesto puede actuar en consecuencia. Esta información no sólo estaría en las conversaciones que mantiene con otros internautas, sino sobre todo (en mi opinión) en los perfiles de cada uno de ellos, con sus gustos, aficiones, etc.
2. RSS y OPAC 2.0: de como los OPAC 2.0 creados en comunión entre los profesionales y los usuarios de un determinado centro de información, tienen alertas y RSS, según los temas que a cada uno le interesa, de esta forma una vez el usuario ha rellenado su perfil o bien se lo ha rellenado el profesional, empieza a recibir noticias, artículos via web que le podrían interesar, etc.. Un tema interesante es que este sistema se retroalimentará, detectando que artículo no han sido leidos y que artículos le parecen interesantes, de tal forma que poco a poco nos hiciésemos una idea muy concreta de lo que quiere el usuario. El RSS mataría dos pajaros de un tiro, en el sentido de que el bibliotecario es igualmente un cliente de una distribuidora a la vez que distribuidor de información, por lo tanto puede el también dejar dicho que cuando llegue tal libro que se lo comuniquen para su compra, etc.
3. BLOG y WIKIS: de cómo la biblioteca da a conocer las novedades de la misma, las nuevas adquisiciones, los nuevos servicios, como propone cuestiones nuevas a los usuarios, etc. todas esas funciones tendrían el blog en el momento actual, todas esas oportunidades de trabajo mucho más sencillo y que llega de un manera más efeciente, nos proporciona el blog. Las Wikis tiene multiples aplicaciones: pueden servir para dar a cada uno la posibilidad también de rellenar un perfil suyo, son herramientas inmejorables para poner en común ideas entre los propios usuarios entre si, o entre los usuarios y los profesionales, es también una buena manera de preguntar a la comunidad sobre que es lo que más necesita la biblioteca y obrar en consecuencia.
En un principio son las principales herramientas que nos brindan unas oportunidades inmejorables para conocer mas sobre nuestros usuarios y sobre nuestros potenciales usuarios, pero es que además todo ello hay que conjugarlo con un ahorro económico bastante grande. Quizás en anteriores épocas se podría haber encontrado toda esta información (aunque habría cosas que directamente serían imposibles) pero ello sólo podría haber sido posible con un esfuerzo ingente y con gasto económico altísimo.
En mi opinión las nuevas tecnologías han de usarse sobre todo para hacer difusión selectiva de la información. Mucho se oye hablar de que ya no tiene que ser el usuario el que busque o pregunte al bibliotecario o encargado de gestionar la información, sino que ha de ser al revés, que el experto busque a los posibles usuarios, del mismo modo que un comercial busca a sus clientes. Comparto en parte esta forma de pensar, el experto ha de dar ese paso indudablemente, pero eso no quita lo obvio, que el usuario siempre va a tener preguntas que hacer al experto y es natural que así siga siendo. En relación con esto ¿cuáles son las nuevas tecnologías que ayudan al experto a dar ese paso tan trascendental?
1. Redes sociales: en este caso las redes sociales sirven al experto para saber que tipo de materiales y sobre que temas esta demandando más la ciudadanía, de aquí puede sacar datos fiables y por supuesto puede actuar en consecuencia. Esta información no sólo estaría en las conversaciones que mantiene con otros internautas, sino sobre todo (en mi opinión) en los perfiles de cada uno de ellos, con sus gustos, aficiones, etc.
2. RSS y OPAC 2.0: de como los OPAC 2.0 creados en comunión entre los profesionales y los usuarios de un determinado centro de información, tienen alertas y RSS, según los temas que a cada uno le interesa, de esta forma una vez el usuario ha rellenado su perfil o bien se lo ha rellenado el profesional, empieza a recibir noticias, artículos via web que le podrían interesar, etc.. Un tema interesante es que este sistema se retroalimentará, detectando que artículo no han sido leidos y que artículos le parecen interesantes, de tal forma que poco a poco nos hiciésemos una idea muy concreta de lo que quiere el usuario. El RSS mataría dos pajaros de un tiro, en el sentido de que el bibliotecario es igualmente un cliente de una distribuidora a la vez que distribuidor de información, por lo tanto puede el también dejar dicho que cuando llegue tal libro que se lo comuniquen para su compra, etc.
3. BLOG y WIKIS: de cómo la biblioteca da a conocer las novedades de la misma, las nuevas adquisiciones, los nuevos servicios, como propone cuestiones nuevas a los usuarios, etc. todas esas funciones tendrían el blog en el momento actual, todas esas oportunidades de trabajo mucho más sencillo y que llega de un manera más efeciente, nos proporciona el blog. Las Wikis tiene multiples aplicaciones: pueden servir para dar a cada uno la posibilidad también de rellenar un perfil suyo, son herramientas inmejorables para poner en común ideas entre los propios usuarios entre si, o entre los usuarios y los profesionales, es también una buena manera de preguntar a la comunidad sobre que es lo que más necesita la biblioteca y obrar en consecuencia.
En un principio son las principales herramientas que nos brindan unas oportunidades inmejorables para conocer mas sobre nuestros usuarios y sobre nuestros potenciales usuarios, pero es que además todo ello hay que conjugarlo con un ahorro económico bastante grande. Quizás en anteriores épocas se podría haber encontrado toda esta información (aunque habría cosas que directamente serían imposibles) pero ello sólo podría haber sido posible con un esfuerzo ingente y con gasto económico altísimo.
miércoles, 9 de noviembre de 2011
Herramienta web 2.0 Panoramio Segunda tarea
Esta herramienta me parece especialmente apropiada para temas de senderismo, yo hace poco hice una página web sobre senderismo en Sierra Nevada, no tiene sentido en mi opinión ponerte a exponer fotos en tu página web, puesto que eso hará que se ralentice un montón la carga de la web. Sin embargo con esta herramienta combinada de google earth y Panoramio, se puede perfectamente simplemente escribir la ruta que se quiere hacer andando en tu blog, poniendo unas pocas fotos significativas de la misma, y a parte como hace la página de la "ventana del visitante a los parques naturales de la junta de andalucia", poner para descargar un archivo kml (archivo google earth) con las coordenadas geográficas de la excursión, donde estará señalizado con un trazado en un color la excursión en concreto y alrededor de dicho trazado ir poniendo las fotos de dicha excursión. Hoy en día los moviles más modernos llevan geo-tagging, por lo que una de las cuestiones en contra de Panoramio (que la gente no pone la fotografía exactamente en el punto que la realizo) se acabarían. En cada foto se pondrían explicaciones y etiquetas de en que paso de la excursión estas. Se pueden poner incluso con un código para que nadie se equivoque con las fotografías de los demás.
Esta es una simple aplicación que a mi se me ocurre, sin embargo para mi Panoramio sirve sobre todo para dar una idea a pie de campo de lo que vemos en google earth allá donde no llega el coche con cámara del street view de google maps.
Esta es una simple aplicación que a mi se me ocurre, sin embargo para mi Panoramio sirve sobre todo para dar una idea a pie de campo de lo que vemos en google earth allá donde no llega el coche con cámara del street view de google maps.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)