Como ya dijimos en el anterior post, la indización es el proceso de describir o representar el contenido temático de un recurso de información. Recursos de información hay muchísimos y de muchos tipos: textual, gráfico, audiovisual, fotografías, etc. En mi opinión los documentos de texto (que parece que son los únicos documentos en los que pensamos cuando hablamos de indización) se deberían indizar a texto completo, es decir, que en la base de datos todas y cada una de las palabras del texto pudieran ser encontradas por el buscador de la base de datos, puesto que hoy en día la tecnología lo permite. Esto evidentemente sería más fácil hacerlo con los documentos electrónicos, más complicado pero plausible con un esfuerzo generoso, sería la posibilidad de que las bibliotecas ocupasen gran parte de su tiempo, con becas, prácticas, etc., a digitalizar los documentos que poseen pero claro pasados por un OCR. En parte lo hace google books pero por los derechos de autor sólo muestran una serie de páginas (cómo si un lector ojease un libro en una libreria antes de comprarlo).
A pesar de lo dicho, la indización propiamente dicha tendría un campo enorme en la descripción de videos, fotografías, música, etc que también están en bases de datos y necesitan una descripción, estos documentos en la actualidad se están logicamente multiplicando, por lo que habría que multiplicar el esfuerzo. Aqui con la existencia de Google, de herramientas como por ejemplo Panoramio que ya comentamos, toma mayor relevancia la indización de estos recursos ya que a través de los buscadores de internet nos llevarían a una serie de imágenes, videos, etc. a los que antes ni soñabamos llegar.
Por otro lado tendríamos que hablar aquí de los marcadores sociales y de la Folcsonomía o folksonomía, según la wikipedia "es una indexación social, es decir, la clasificación colaborativa por medio de etiquetas simples en un espacio de nombres llano, sin jerarquías ni relaciones de parentesco predeterminadas. Se trata de una práctica que se produce en entornos de software social cuyos mejores exponentes son los sitios compartidos como delicious (enlaces favoritos), Flickr (fotos), Tagzania (lugares), flof (lugares) o 43 Things (deseos)."
Sobre la indexación social que se da en la web, y trasladada esa idea a las bibliotecas y archivos, la reflexión que hay que hacer en mi opinión, no es la del concepto de autoridad, entendiendolo como que si no indiza el documento un profesional, no nos podemos fiar de la indización. En mi opinión la reflexión tiene más que ver con que, donde no hay nada hecho, es mejor que tengamos la descripción del usuario. El ejemplo es el de un archivero de Ubeda, que harto de que le negasen el personal para gestionar el archivo (entre otras cosas, describirlo), colgó en internet fotografías de los documentos, hechas tanto por él como por el guardía de seguridad que es aficionado a la fotografía (y que seguramente se aburriría allí como una ostra), y ni corto ni perezoso dejo un apartado para que los usuario de este servicio describiesen si querían el contenido del documento. Para mí es un ejemplo de indización social, primero discute el concepto de autoridad en ese ambito, pero a la vez es consciente de que aquello se va a quedar sin describir al no ser que se pruebe algo diferente. El día que haya equipo para hacer una descripción "seria" del contenido del archivo habría que ver donde es necesario hacerla y donde no.
Me parece muy interesante el artículo de Maria Pinto, en concreto el apartado tesauro y el subapartado el proceso de indización del documento.y dentro de el mismo indización automática. Habla de las nuevas cuestiones que se están dando en este ámbito.
No hay comentarios:
Publicar un comentario